Комментарий к старому интервью
palva


Я не буду говорить, что Александр Зиновьев здесь лжет. Будем считать, что он, как всякий талантливый человек немного с сумасшедшинкой и имеет свои пунктики и заскоки. Хотя то, что я сейчас напишу, известно по учебникам истории, а такой философ в области логики, как Зиновьев, несомненно, мог бы свести концы с концами, анализируя исторические факты.

Интервью начинается с его цитаты (пунктуация канала "Русь") "...успех (революции) был настолько ошеломляющим, для всей планеты, что Россия стала соблазнительным примером для многих народов это напугало Запад, и он с первых дней существования русского коммунизма вел упорную борьбу против него". Дальше Зиновьев приводит примеры такой борьбы это иностранная интервенция, нападение Германии и Холодная война. Здесь Зиновьев использует обычные штампы и подтасовки времен социализма.

Запад не боролся "с самого начала" против русского коммунизма, более того, и коммунизма такого не существовало. Коммунизм был интернациональным и скорее уж антирусским. Интернационализм и идея разрушения России постоянно присутствовали в речах большевистских лидеров, что у Ленина, что у Троцкого. Интервенция, то есть появление войск Антанты в Одессе, Мурманске и Владивостоке было актом войны с Германией, которой Россия по Брестскому договору предоставила огромные территории. Если говорить о Советской России, то лишь Мурманск был российским. САСШ контролировали лишь сам город-порт, не совались вглубь российской территории и не претендовали на нее. Как только мировая война кончилась, все войска сразу были выведены, поскольку исчез противник - Германия. Россия тогда была конгломератом независимых территорий, воевавших друг с другом. Теперь уже стало общепринятым понимание, что и Колчак, и Деникин защищали Россию от распада. Поэтому помощь этим деятелям никак нельзя рассматривать как антироссийский акт интервенции. Хотя в данном случае помощь Запада была минимальна. У Запада были совсем другие заботы после окончания первой мировой.

Нападение Германии действительно было с запада, но Зиновьев почему-то считает фашистскую Германию западной страной. На самом деле, как Гитлер, так и Сталин были врагами Запада с большой буквы - идейного запада, начинавшегося идеями Великой французской революции и документами о независимости САСШ. Японию мы тоже называем Западом, хотя она расположена на востоке, а вот Белоруссию Западом не называем. Это стандартная советская подтасовка - смешивать западную идею и географическое направление, тем более, что СССР начал территориальные захваты во второй мировой как союзник Гитлера и как противник Запада. После этого называть нападение Германии, как борьбу Запада против России, в то время как Запад оказывал России помощь, просто дико.

Третий пункт - Холодная война. Здесь возражений нет. Запад боролся против СССР. Я бы даже уточнил, против экспансии СССР. Как только СССР распался и экспансия прекратилась, прекратилась борьба. Началась помощь Запада странам, образовавшимся на этой территории. Для того чтобы понять суть Холодной войны достаточно почитать известную Фултонскую речь Черчилля

"От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «железный занавес». За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля."

Очень осторожно сказано. Ведь еще не было известно, что дальше произойдет. Во всех этих странах, кроме Белграда, выскользнувшего из объятий Сталина, были установлены марионеточные режимы и установлена репрессивная власть компартий советского типа. После того, как власть СССР в конце 80-х ослабла эти страны мгновенно сменили режимы, что подтверждает, что эти режимы держались не на народной поддержке, а на советских штыках. А ведь это продолжалось 40 лет. Вообразите, какую неприязнь к русским усвоили восточноевропейские народы, 40 лет рассматривая их как поработителей.

Дальше, о соблазнительном примере России. Это явление появилось позже, в середине 30-х. Многие интеллектуалы Запада считали СССР образцом общественного устройства. Частично это было результатом обмана - более-менее равноправие людей в СССР пришло уже при Брежневе. Но частично это было объективными успехами СССР, с которых Запад брал пример. Но это вовсе не послужило причиной борьбы Запада против СССР, как говорит Зиновьев.

Еще хочу сказать о культуре. Зиновьев говорит, что в новой России не создано ничего, что было бы сравнимо с культурными образцами СССР. Это правда. Тут даже дело не в том, что новой России всего 6 лет, а СССР существовал 70 лет. Дело в том, что в условиях свободы исчезли худсоветы и главлиты. Творчество стало более массовым, публикации стали доступными, и в результате средний уровень произведений с неизбежностью упал. Не знаю, хорошо это или плохо. Лично мне нетрудно найти в навозной куче жемчужные зерна, но массовому читателю достается Донцова, а не Людмила Улицкая. Зиновьев вспоминает о Маяковском. Я могу присоединить к нему члена партии Валерия Брюсова. Но я могу вспомнить и Александра Блока, которого советская власть убила, не выпустив лечиться за рубеж, могу вспомнить расстрелянного Николая Гумилева - что бы он еще написал, если бы остался жив? Почитайте во вчерашнем МК, как большевики жгли пушкинское Тригорское - ведь и в правду дворянский поэт был! Потом к столетию смерти поэта усадьбу восстановили, но в 41-м родственники коммунистов фашисты снова ее сожгли.

Коммунисты постоянно говорили, что искусство должно быть классовым и помогать пролетариату строить коммунизм. Все что выходит за эти рамки должно быть запрещено, а соответствующие поэты и писатели, если они этим недовольны, уничтожены как враги. Не будем перечислять здесь поэтов и писателей убитых советской властью. Не будем вспоминать писателей, которые покорились и писали "в стол". Даже Достоевского советская власть умудрилась десятилетиями не печатать, потому что он был "реакционным". Не знать всего этого Зиновьев не может - это открыто провозглашалось. Но сейчас Зиновьев умер, его не спросишь, что он имел в виду. Книги он писал острые и интересные. Всем советую.

Валерий Лебедев. Восточные сладости. Председатель ВАКа Шамхалов.
palva
http://www.lebed.com/2013/art6170.htm

...Что самое главное в зазывных текстах изготовителей любых дипломов? Подчеркивание, что дипломы изготавливаются на настоящих бланках, на гербовой бумаге с водяными знаками. Что печати настоящие, равно как и подписи. И - самое главное, что дипломы проходят проводку через базу данных ВАКа. Последнее означает, что данные о выданном дипломе имеются в компьютерах ВАКа и что на любой запрос будет прислан ответ: такой-то диплом настоящий, он выдан тогда-то, его данные имеются в базе данных ВАКа.
И кто же мог выдавать на сторону бланки строгой отчетности, кто ставил на них печати, кто вносил в базу данных? Только работники ВАКа и никто иной. И, естественно, все они были в доле. Фирмы по изготовлению дипломов существуют давно. Десять и более лет. То есть, еще до Шамхалова. Что само по себе вроде бы поразительно: идет в массовом масштабе изготовление фальшивых документов. Почти то же самое, что фальшивомонетничество, причем фирмы не только не действуют подпольно, но, напротив, дают все свои координаты, адреса, телефоны, часто даже имена и фото изготовителей подделок и никогда к ним не наведалась никакая милиция-полиция, никакая прокуратура или Следственный комитет. Объяснить такое чудо можно лишь полной смычкой умельцев с надзором за ними. Кто же их будет привлекать, если все кандидаты и доктора наук?

Ну что за страна такая!
palva
Вчера по Орфею довелось слушать трансляцию вечера, посвященного 100-летию Бориса Покровского. С рассказом о юбиляре выступил Геннадий Рождественский. Наверно надо пояснить, что Б. А. Покровский это театральный режиссер, который очень долгое время работал в Большом театре. Оперы в его постановке идут до сих пор. А Геннадий Рождественский дирижировал этими спектаклями, и конечно, кому как не ему рассказать перед музыкой о юбиляре. Геннадий Николаевич любит перед исполнением рассказывать со сцены о музыке, которую он исполняет. Его бывает чрезвычайно интересно слушать. Он долгое время находился в центре музыкально жизни страны и ему есть что рассказать, Вот и сейчас его рассказ поначалу был довольно привычен. Но вдруг на середине зал взорвался аплодисментами. Что же он сказал? Оказывается, он очень отрицательно высказался о режиссуре оперных спектаклей на Западе. Его речь звучала все жестче и жестче, аплодисменты раздавались все чаще и чаще. И закончил он призывом расстрелять режиссера спектакля Волшебная флейта, состоявшегося на Зальцбургском фестивале этим летом. Расстрелять, – это потому, что веревки на него жалко. Я не использую здесь кавычек, поскольку записи выступления, состоявшегося 2 сентября, у меня нет. Но излагаю близко к тексту. Такое выступление трудно забыть, Особо доставила интеллигентная публика, собравшаяся в святая святых – Большом зале Консерватории. Молчаливое равнодушие, когда речь шла о юбиляре и восторг, когда со сцены в зал полилась желчь, ненависть и обсуждение способов осуществления предстоящей казни.

Ну что за страна такая! то ходят по улице с криками расстрелять, как бешеных собак, (это давно было, а что с тех пор изменилось?), то весь интернет страстно обсуждает способы посадки на кол Пусси Райот, а теперь вот московская интеллигенция собралась перетереть творческие вопросы. Хочется им посоветовать не пожалеть денег на веревку. Пуля вылетит – ее не поймаешь, а веревка, она многоразовая. На ней можно много людей перевешать. Опер-то на Западе вон сколько ставится! Причем постановки одна другой необычнее. Есть где развернуться. Даже с одной единственной веревкой.

Задача C6 из ЕГЭ
palva
Решал тут намедни в одном сообществе задачку из Второй волны ЕГЭ 10 июля 2012 г.: http://eek.diary.ru/p178532679.htm?from=60

С6.1 Число S таково, что для любого представления S в виде суммы положительных слагаемых, каждое из которых не превосходит 1, эти слагаемые можно разделить на две группы так, что каждое слагаемое попадет только в одну группу и сумма слагаемых в каждой группе не первосходит 20.
а) Может ли число S быть равным 40?
б) Может ли число S быть больше 39 1/21?
в) Найдите максимально возможное значение S.

Попробуйте сначала решить сами, а потом посмотрите мое решение.
Читать решение...Collapse )

Зигмунт Бауман в «Итогах»
palva

— Какие вызовы, на ваш взгляд, угрожают современному глобальному миру?

— По моему мнению, то, что происходит сейчас, является отрицательной глобализацией. Положительная, я подчеркиваю, еще не началась! К первой относятся стихийные потоки товаров и капитала, международная преступность, терроризм, торговля оружием и наркотиками. К положительной же глобализации я отношу силы, которые хотят установить на глобальном уровне эквиваленты национального государства. Мы ныне не имеем международного сообщества. Проблема в том, что терроризм глобален, а защита от него — нет. Международное право очень однобоко. Получается, что вам нельзя проезжать на красный свет, если вы подписали соответствующую конвенцию. А если вы ее не подписали — что тогда? Возникает опасная ситуация, не поддающаяся контролю.

http://www.itogi.ru/vokrug/2011/20/165106.html


Человек, похожий на Чурова
palva
http://www.openspace.ru/news/details/34664/
После спектакля «Мертвые души» в Большом театре зрители по ошибке освистали находившегося в директорской ложе композитора Кшиштофа Пендерецкого (Krzysztof Penderecki), перепутав его с председателем Центральной избирательной комиссии РФ Владимиром Чуровым.

   

Неужели Путин кается?
palva
http://www.mn.ru/politics/20120227/312306749.html
"Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой.

Часто говорят — права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии."

Здесь Путин явно наехал на нынешнего Президента России, начавшего под гуманитарным предлогом войну с Грузией. Да и сам он высказал немало слов по поводу Грузии. Теперь он называет свои слова демагогией.

Актуальное историческое
palva
Анатолий Стреляный читает письма, приходящие на радио «Свобода».

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24487401.html
Авторы нескольких писем требуют высказаться о тех знаменитостях, которые теперь навечно в списке доверенных лиц Путина: как, мол, доселе уважаемые, почитаемые, кем-то даже боготворимые люди искусства, спорта посмели превратиться в особей лёгкого поведения. Прислали несколько списков из прошлого. Вот письмо виднейших советских писателей в газету «Правда». 1973-й год. Присоединяются к травле Сахарова и Солженицына. Читаю: «Советские писатели всегда вместе со своим народом и Коммунистической партией боролись за высокие идеалы коммунизма, за мир и дружбу между народами. Эта борьба — веление сердца всей художественной интеллигенции нашей страны. В нынешний исторический момент, когда происходят благотворные перемены в политическом климате планеты, поведение таких людей, как Сахаров и Солженицын, клевещущих на наш государственный и общественный строй, пытающихся породить недоверие к миролюбивой политике Советского государства и по существу призывающих Запад продолжать политику «холодной войны». Под этим письмом – тридцать одна фамилия. Айтматов, Бондарев, Гончар, Залыгин, Катаев, Михалков, Симонов, - да, и Симонов, и Шолохов, и Федин, конечно… О доверенных лицах Путина из числа знаменитостей пишут, что порядочные люди будут отворачиваться от них, а кто-то и плюнет. По крайней мере, вслед. Я хорошо знал одного из тех писателей, который имел моральное право на это. Говорю об Алесе Адамовиче. В 1966 году двух писателей – Даниэля и Синявского судили как врагов народа за то, что передали рукописи своих книг на Запад. Виднейшие советские писатели особым письмом одобрили отправку своих собратьев за колючую проволоку, как раньше, при Сталине, одобряли расстрелы. Алесь Адамович отказался подписать это письмо. Его сразу выгнали из Московского университета, где он преподавал, из Москвы, перестали печатать. Так вот, он всем из них подавал руку. И тем, кто отметился в шестьдесят шестом году, и тем, кто - в семьдесят третьем, и тем, кто – перед самой горбачёвской перестройкой. Всем подавал руку и со всеми учтиво, доброжелательно, без натуги разговаривал. Я – свидетель. И с Айтматовым, и с Залыгиным, и с Катаевым. Я спрашивал Алеся Михайловича, как он это объясняет. Он отвечал в том духе, что нельзя требовать от человека геройства. В их трусости, мол, виноваты не они, а власть, которая развращает и ломает людей. Это известно, это почти закон жизни: мягче всех к таким относятся именно те, кто выстоял, кто не сломался. Думаю, Айтматову ни с кем не было так мучительно общаться, как с Адамовичем.

Я сегодня снова много думал
palva
Из дневника Леонида Каганова http://lleo.me/dnevnik/2012/01/27.html

Я сегодня снова много думал. И пришел к выводу, что буду голосовать за Гитлера. Да, я сам от него не в восторге. Но нельзя отрицать, что за время его правления приостановлен развал страны, укрепилось международное положение Германии, стабилизировалась экономика, сократилась безработица, созданы новые молодежные организации, развивается спорт.

Да, у Гитлера случаются ошибки. Да, его методы бывают жесткими, и я их не всегда одобряю. Можно долго спорить про захват власти, цензуру, узников совести и культ личности, но пусть этим занимаются либерасты. Хорошо, предположим на минуту, что Гитлер действительно захватил власть и проводит жесткую политику. Что это меняет? Я говорю о другом, вдумайтесь в мой главный аргумент: каким бы ни был Гитлер, я не вижу другой реальной силы в Германии! Допустим, Гитлер сейчас уйдет. Кто сегодня, в 1938 году, способен вместо него возглавить страну, не приведя Германию к катастрофе? Назовите мне это имя! Кого вы видите нашим новым рейхсфюрером? Я, хоть убейте, не вижу такого политика...



Сериал Маршал Жуков
palva
Краткое изложение сериала про Маршала Жукова
http://the-mockturtle.livejournal.com/tag/%D0%B6%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2
...Беда, когда она настала, всегда приходит не одна: в партком телегу накатала гуляки-маршала жена. Мол, где-то шляется ночами, парадный китель заблевал, а на расспросы отвечает, что снова Сталин вызывал! Домой придет - в помаде ворот, вчера явился без кальсон... Ох, чует сердце, рядом ворог, японский, видимо, шпион! От идеалов коммунизма свернул на скользкий, ложный путь. Нельзя ли силою марксизма в семью охальника вернуть?

?

Log in

No account? Create an account